Parnormal também é gente

A constituição do estado de Pernambuco é uma das mais avançadas do mundo. É a única no planeta a prever assistência social obrigatória aos necessitados de todo o tipo que se possa imaginar: inválidos, menores abandonados, idosos desamparados e paranormais. Sim, eu disse paranormais.

Está lá, nos artigos 174 e 175:

Art. 174 - O Estado e os Municípios, diretamente ou através do auxilio de entidades privadas de caráter Assistencial, regularmente constituídas, em funcionamento e sem fins lucrativos, prestarão Assistência aos necessitados, ao menor abandonado ou desvalido, ao superdotado, ao paranormal e a velhice desamparada.

§ 1º - Os auxílios as entidades referidas no caput deste artigo somente serão concedidos após a verificação, pelo órgão técnico competente do Poder Executivo, da idoneidade da instituição, da sua capacidade de Assistência e das necessidades dos assistidos.

§ 2º - Nenhum auxilio será entregue sem a verificação prevista no Parágrafo anterior e, no caso de subvenção, será suspenso o pagamento, se o Tribunal de Contas do Estado não aprovar as aplicações precedentes ou se o órgão técnico competente verificar que não foram aténdidas as necessidades Assistenciais mínimas exigidas.

Art. 175 - A Assistência social será prestada, tendo por finalidade:

I - a proteção e amparo a Família, a matérnidade, a infância, a adolescência e a velhice;
II - a promoção da integração ao mercado de trabalho;
III - a habilitação e reabilitação das pessoas portadoras de deficiências e sua integração na sociedade;
IV - a garantia, as pessoas portadoras de deficiência visual, da gratuidade nos transportes coletivos urbanos;
V - executar, com a participação de entidades representativas da sociedade, ações de prevenção, tratamento e reabilitação de deficiências físicas, mentais e sensoriais.

Ou seja, se você está em Pernambuco e vê gente morta, lê pensamentos, entorta colheres, prevê o futuro usando borra de café, consegue levitar, tem visão de raios-x etc., pode contar com assistência social gratuita do estado. Difícil é descobrir o que o estado pernambucano pode fazer por você, já que um paranormal não carece de nenhuma das assistências definidas no artigo 175, nem mesmo a integração ao mercado de trabalho de que fala o item II; os que se dizem paranormais no Brasil precisam no máximo de empresários, não de oportunidade para ganhar dinheiro. Ainda bem. Seria mesmo engraçado garantir a gratuidade nos ônibus municipais para ciganas e Pais de Santo.

Diferentemente do que dizem vários sites espíritas e de parapsicologia por aí, o texto da lei não menciona a necessidade de nenhuma comprovação da alegada paranormalidade, apenas fiscaliza as entidades que oferecem, com dinheiro do governo, assistência aos paranormais. Ou seja, uma ONG em defesa dos direitos dos paranormais parece ser um bom negócio em Pernambuco, uma vez que conta com recursos garantidos por lei e pouca certeza sobre quem é merecedor dos recursos públicos. Não me espantaria se Pernambuco fosse o estado com o maior número de médiuns per capita do país.

A despeito da imensa, e mundialmente inédita, preocupação social do governo pernambucano, fica a pergunta: por quê um paranormal se candidataria à precária assistência pública brasileira se pode faturar a bagatela de 1 milhão de dólares no Desafio Paranormal da Fundação Educacional James Randi?

A Penetração das Pseudociências nas Universidades Brasileiras

A quem interessar possa, estou disponibilizando o artigo que apresentei no Congresso Latino Americano de Pensamento Crítico na Argentina, há exatamente um ano atrás: A Pseudociência nas Universidades Brasileiras.

Aquele, o congresso argentino, foi um belo momento da minha vida que teria impulsionado bastante minhas atividades céticas se não tivesse coincidido com uma enorme virada profissional (para melhor) na minha carreira. Por causa disso, desde então não tive tempo nem disposição de tentar publicar o artigo em lugar nenhum e só o fiz circular entre os amigos mais próximos. Como acho que o trabalho fcou muito bom, penso que é um pecado deixá-lo guardado na gaveta. Por isso, aqui está, ainda que tardiamente. Assim que tiver tempo eu o publico de maneira decente, provavelmente no Projeto Ockham.

[atualização] O artigo está disponibilizado logo abaixo, via iPaper.

Read this doc on Scribd: A pseudociência nas universidades

Hidrogênio, oxigênio e muito amor

Masaru Emoto, o sujeito sorridente da foto ao lado, é médico, mas não um médico qualquer. Ele é formado em medicina alternativa pela Open International University for Alternative Medicine na Índia. Diga-se de passagem que a Open University realmente faz justiça ao "aberta" que ostenta no nome: para entrar é preciso apenas ter experiência em alguma medicina alternativa; para sair é suficiente apresentar cinco trabalhos ao longo do único ano de duração do curso e depois responder a um questionário durante o ano seguinte de residência. Aparentemente todo stress deve ser evitado em um curso de medicina alternativa.

Mesmo com um currículo pouco impressionante, ou talvez por causa dele, Dr. Emoto tornou-se mundialmente famoso por defender a mirabolante idéia de que os pensamentos influenciam a água (!!).

Certo, deixa eu explicar melhor: segundo o Dr. Emoto a água é influenciada pelos pensamentos e emoções ao redor dela. Por exemplo, quando a água é resfriada em um recipiente no qual estão escritas palavras como "morte" e "você me dá nojo", os cristais de gelo formados são disformes e pouco ordenados; por outro lado se você escreve no rótulo palavras como "amor" e "gratidão" os cristais se arranjam de forma simétrica e bela. O mesmo padrão pode ser observado se a água é fotografada enquanto se solidifica ao som de uma bela sinfonia de Mozart (imagem superior), em oposição ao que acontece quando a água se cristaliza sob o som de um cavernoso heavy metal (imagem inferior). (Nota: pesquisadores que estudam a influência da música sobre os seres vivos (e agora os não-vivos) costumam assumir que heavy metal é o pior estilo musical a que se pode expor uma criatura. Eu discordo. Gostaria de ver o que aconteceria ao pobre líquido sob o som de Axé Music)



Mas isso não é tudo. O doutor Emoto está convencido que a água bem tratada com palavras amáveis e orações (sim, orações) hidrata mais, aumenta a absorção de nutrientes pelo organismo e melhora o metabolismo. Por isso desenvolveu a Água Indigo, uma água "geometricamente perfeita" super-hidratante. A fórmula para produzir a Água Índigo é simples: algumas pessoas se reúnem de mãos dadas em torno da água e... rezam por ela. Evidentemente este tratamento VIP tem um preço à altura, que faz qualquer Perrier parecer água de torneira; A garrafinha de 230 ml da água Índigo é vendida por inacreditáveis U$ 35,00. O consolo é que para aqueles que querem produzir água hexagonal em sua própria casa sem gastar tanto, Dr. Emoto oferece (U$ 129,00) a garrafa Water Star, capaz de transmutar o líquido em seu interior impregando-o com vibrações positivas.

Como se poderia esperar, as alegações do Dr. Emoto não são aceitas pela comunidade científica; não poque são extravagantes demais e sim porque não atendem aos requisitos mínimos do método científico. Só para início de conversa, Dr. Emoto não utiliza testes duplo-cego em seus experimentos. Além disso não há nenhuma menção em seus trabalhos de que tenha se preocupado em isolar as diversas váriaveis que podem influenciar a cristalização da água, como a velocidade de resfriamento, grau de pureza, vibração (como o provocado pelos graves de uma música heavy metal, por exemplo) etc. Alguém poderia até mesmo contestar a teoria de Emoto em seu próprio terreno místico-new age. Um adepto da religião espírita por exemplo, poderia questionar o porquê da água reagir tão mal à palavra "morte", um conceito natural e necessário para a evolução espiritual. Ou talvez a água examinada tivesse sua própria religião.

Contestar os resultados experimentais de Emoto no campo científico é brincadeira de criança. Mais difícil é contestar outras de suas estapafúrdias alegações, como a de que a água pode vir, um dia, a ser usada como como combustível alternativo à gasolina, desde que pelo menos 10% da humanidade esteja consciente do kan-sha (tradução livre do binômio "amor e gratidão", em japonês, ao qual a água seria especialmente suceptível). De tudo o que não se entende dessa afirmação, uma única pegunta: por que diabos dez por cento!? Dr. Emoto explica:

"A razão pela qual eu digo 10% é porque esta razão aparece na natureza. Quando olhamos para o mundo das bactérias por exemplo vemos que 10% das bactérias são boas, 10% são ruins e 80% são bactérias oportunistas que podem pender para qualquer lado."

Eu não conheço muitos lugares do mundo, a não ser talvez a Open University, onde as bactérias sejam classificadas como "boazinhas", "malvadas" e "oportunistas", mas gostaria de ver alguém tentando distinguir uma das outras.

As pesquisas do Dr. Emoto receberam destaque no filme "What The Bleep do We Know?" recente documentário picareta de auto-ajuda-pseudo-quântico-esotérico que fez enorme sucesso nos EUA. O engraçado é que o filme é tão sem noção, mas tãoooo sem noção, que a água sentimental de Emoto passa quase despercebida. Realmente é meio difícil se sobressair num filme que apresenta um guerreiro da Lemúria morto há 35.000 anos falando de física quântica através de um médium, não é verdade?

Mas essa história fica para depois...

Por que o cidadão médio não entende muito de ciência

Explicado graficamente pelo blog Big Monkey, Helpy Chalk.

Artefatos perigosos

A aviação comercial está em um dilema. Várias empresas estão quase falindo e para piorar, viajar de avião está progressivamente se tornando um gigantesco transtorno, pelos menos em vôos internacionais. Enquanto antigamente você só precisava se preocupar com as poltronas apertadas e o contínuo barulho das turbinas, agora só faltam revistar seu pensamento antes de entrar no avião. Como todos já sabem, agora até um estado físico da matéria representa uma ameaça à segurança dos vôos - todos os líquidos são suspeitos até prova em contrário.

Se isso parece meio estranho, espere até ver a lista detalhada do que pode ou não pode ser levado para dentro de um avião, segundo a agência americana de segurança dos transportes, disponível aqui.

Você não pode levar xampu, pasta de dente, sabonete líquido, aqueles líquidos de enxague bucal (cepacol, listerine, etc), perfumes, desodorante aerossol, gelatina, pudim, iogurte ou qualquer bebida. Você pode entrar com saca-rolhas e aqueles cortadores de ponta de charuto que mafioso de filme usa para cortar o dedo de alguém. Tudo bem, estes dois não são armas letais, mas fazem mais estrago que um tubo de colgate. E tudo que cabe dentro de um tubo de pasta de dente também pode ser escondido dentro de uma câmera ou prótese ou de um dos vários outros itens que podem entrar no avião. Como por exemplo, um robô transformer - que, acreditem, está lá especificamente.

Caso você tenha dúvida, o burocrata que fez a lista achou necessário deixar claro que não é possível entrar com cutelos, arcos e flechas, tacos de beisebol ou sinuca, machados, pés de cabra, espadas, nunchakus, estrelas ninja, dinamite, granadas de mão e sabres (de luz?).

Mais interessante é ser possível entrar com sutiãs com enchimento de gel e ... KY ("lubrificante pessoal"). Só podemos imaginar o motivo para isso... E o pior é que se seus vizinhos de poltrona se aproveitarem disso durante o vôo, não vão nem poder escovar os dentes ou passar um desodorante depois...

A estreita linha entre ativismo e fanatismo

Ok, eu sou contra maltratar os animais, sou contra danificar a natureza e tudo o mais. Mas o que eu sou contra mesmo é o nível de fanatismo e falsidade que é atingido por uma parte dos ativistas que militam a favor destas e outras causas nobres (sim, eu sei que a maioria deles tem as melhores intenções, mas bem que eles poderiam canalizar essas intenções contra seus colegas bizarros).

A famosa PETA - People for the Ethical Treatment of Animals, provavelmente a mais famosa entidade americana de defesa dos animais, tem a seguinte campanha em seu site: "Parem com os experimentos cruéis e sem sentido com 'carneiros gays'". Antes de comentar sobre a campanha em si, eis a história completa. Charles Roselli, um biólogo americano, realiza pesquisas sobre o comportamento animal, mais especificamente, sobre o comportamento sexual dos animais. Os carneiros são o alvo de seus estudos porque são a única espécie conhecida, além dos humanos, onde uma parcela dos machos exibe naturalmente um comportamento exclusivamente homossexual. Uma descrição mais completa está no blog The Next Hurrah. Qual o objetivo? Além de entender melhor o fenômeno, que parece ser conseqüência de efeitos hormonais durante a gravidez da "ovelha-mãe", melhorar a seleção dos animais. Afinal de contas, criadores perdem de 300 a 500 dólares com cada carneiro que eles compram e não cumpre seu papel previsto pela mãe natureza... Só que no final da descrição oficial do projeto, os pesquisadores disseram que a pesquisa também poderia ajudar a "entender o desenvolvimento e o controle da motivação sexual e seleção de parceiros nas espécies de mamíferos, inclusive humanos." E provavelmente mencionar humanos foi seu erro. Por quê? Continue lendo....

Eu entendo que muitos achem que obter esse tipo de conhecimento não valha a vida de alguns carneiros (18 por ano, para ser exato). É um número bem pequeno comparado com os quatro milhões que morrem todo ano nos EUA para virar comida, mas eu não criticaria alguém que fosse contra essa pesquisa por achar a pesquisa injustificável eticamente. Seria uma oposição honesta.

Eu entendo que muitos possam achar esse tipo de pesquisa inconveniente, por exemplo aqueles que defendem que o homossexualismo é um desvio de comportamento, uma doença, um pecado, etc. O que eles diriam se ficasse provado que é tudo natural e tem uma causa biológica? Mas o Dr. Roselli não está sendo criticado por grupos americanos de extrema-direita, ou religiosos fundamentalistas, como seria de se esperar. Seria uma oposição menos aceitável para mim, mais ainda compreensível.

Quem está se opondo à pesquisa do Dr. Roselli é a PETA. Por causa da valiosa vida dos 18 carneiros? Não exatamente. Por quê? Ninguém pode explicar melhor (ou de forma mais imbecil e distorcida) que a própria PETA: "estes pesquisadores acreditam que a homossexualidade é um defeito que precisa ser consertado e eles estão cortando e matando carneiros gays para isso. Roselli deixou bem claro que pretende usar os resultados de suas experiências para depois 'curar' humanos."

Muito bem...eu oscilo entre interpretar a propaganda da PETA como má fé e total falta de caráter ou como puro e simples analfabetismo. Eu olho para a frase "entender o desenvolvimento e controle da motivação sexual...", presente na descrição do projeto, e tento aceitar que alguém leia isso e entenda "controle pela sociedade da motivação sexual" em vez de "controle biológico da motivação sexual". Mas aí eu acho que não é possível, seria um caso muito grave de analfabetismo funcional. E além disso, há uma grande distância entre tentar modificar o comportamento sexual de carneiros para procriação e desenvolver uma "cura" contra o homossexualismo em humanos (não lembra o roteiro do X-Men 3?). A sexualidade humana é um tanto mais complexa que a dos carneiros, ainda que as duas se cruzem freqüentemente em piadas de fazendeiros. Não dá... se entenderam errado é porque tinham muita vontade de entender errado.

Não chega a ser um dos casos mais sensacionais de um movimento que já é conhecido pelos métodos "sicilianos" de ativismo de parte de seus membros, incluindo ameaças de morte, incêndios criminosos, etc (mais de 1200 atos criminais desde 1990), mas ainda assim, é irritante.

Mais que irritante é o caso recente das ameaças contra outro professor americano da universidade da Califórnia, que realizava pesquisas com primatas. Realizava, porque resolveu mudar de área depois que ativistas fizeram demonstrações na porta de sua casa, o ameaçaram por email, assustaram seus filhos e, finalmente, colocaram uma bomba incendiária na porta da casa de uma colega do laboratório. Não, pior... erraram de casa e colocaram a bomba na porta de um vizinho idoso. Por sorte a bomba não explodiu....

Mas esse ataque não foi feito pela PETA, e sim pela ALF - Animal Liberation Front, um grupo radical. E radicais existem em qualquer lugar, não quer dizer que a PETA concorde com esse tipo de coisa, não é? Não, a não ser pelo fato de que existem indícios fortes de que a PETA ajuda financeiramente os líderes dos grupos radicais. Além do ALF, outro grupo de estimação da PETA é o ELF - Earth Liberation Front. Exemplos da "nobre" filosofia ativista destes grupos podem ser vistos em um depoimento para o congresso americano do chefe da seção de terrorismo doméstico do FBI. Ou então ouça um porta-voz da PETA, Bruce Friederich, dizendo que "explodir coisas... é uma ótima forma de conseguir a liberdade dos animais".

É claro que o site da PETA ilustra a campanha com uma foto angelical de uma pequena ovelha, do tipo que qualquer criança pediria de presente aos pais. Aliás, provavelmente não muito diferente dos animais abandonados recolhidos pela PETA e jogados no lixo em Nova Iorque, onde uma porta-voz confirmou que a PETA pratica eutanásia nos bichinhos com uma injeção letal ... Nessa ocasião, foram encontrados 31 animais mortos pela PETA, o equivalente a quase dois anos da pesquisa do Dr. Roselli. Mas isso não é nada comparado aos 14.400 animais de estimação mortos pela PETA desde 1998... Ou seja se você for um cãozinho abandonado, torça para ir parar em um laboratório e não nas mãos da PETA, que pelo visto só defende a vida dos animais na mão dos outros. Pelo menos no laboratório você irá contribuir com algo para a sociedade em vez de morrer de graça.

Não dá para evitar uma comparação entre este tipo de ativismo e a religião. É impressionante como idéias originalmente belas e positivas podem ser distorcidas a ponto de se tornar o combustível para atividades horrendas e negativas para a sociedade. E ainda que os fanáticos sejam uma parcela pequena desses grupos, eles acabam sendo a parcela mais visível. O resultado é que sempre que eu vejo um ativista defendendo com muita energia e querendo dar lição de moral sobre os direitos dos animais, ou o meio-ambiente, ou qualquer coisa do tipo, eu fico meio ressabiado - me lembra logo um religioso radical (tão comum hoje em dia...). Afinal de contas, quem fala coisas inteligentes, não precisa gritar para ser ouvido.